Кто такой банкрот
Кто такой банкрот
Осенью в Госдуму должны поступить разработанные Минэкономразвития поправки к Закону "О банкротстве", которые будут регламентировать процедуру признания физического лица банкротом. Мнения экспертов по
поводу нововведения расходятся: одни говорят о его положительном влиянии, другие – о том, что банкротство граждан только усугубит и так непростую ситуацию в сфере кредитования. Это стало и одной из тем
обсуждения на конференции "Кредитование без боли: эффективная работа банка с проблемными кредитами".
О банкротстве граждан заговорили в 1998 году, когда вышел второй вариант закона "О банкротстве". Там была предусмотрена глава, относящаяся непосредственно к физическим лицам. Но и здесь не обошлось без
поправки – в законе говорилось, что он вступил в силу после внесения изменения в Гражданской Кодекс, чего так и не было сделано.
В третьем законе 2002 года акцентируется внимание на банкротстве индивидуальных предпринимателей и фермерских хозяйств.
Для населения бум потребительского кредитования дал о себе знать. Оказалось, что некоторые не в состоянии выплатить взятые кредиты. И отношения между банками и заемщиками стали накаляться. Поэтому
актуальность нового законодательства многие связывают с тем, что с нынешними темпами роста потребительского кредитования страна стремительно приближается к кризису "плохих" долгов. По официальной
статистике, количество просроченных кредитов составляет около 3% от общего объема выданных населению ссуд. Однако на практике невозвраты у некоторых банков доходят до 20-35%. Чтобы не привлекать к
проблеме внимание надзорных органов, банки умело прячут задолженность по различным балансам. Но долго это продолжаться не будет.
Олег Ткаченко, председатель совета партнерства НП "МСОАУ "Стратегия", называет сложившуюся ситуацию "несколько нервной". По его мнению, введение института банкротств физических лиц может как раз
усугубить ситуацию: "Дело в том, что закон часто используют для передела активов. В корпоративных войнах это не менее распространено - это было всегда, но об этом не говорят. В недобросовестных целях
закон о банкротстве можно использовать, чтобы совершенно легально себя "обелить". И, что касается индивидуальных предпринимателей, судьи об этом с ужасом говорят. Для них ситуация очевидна –
индивидуальный предприниматель берет кредит, на достаточно большую сумму, а потом он смело идет в суд и смело заявляет, что он не в состоянии выплачивать кредит. После чего в течение достаточно
безболезненной для него процедуры он от этого долга освобождается. И никаких к нему претензий быть не может. Поэтому если говорить серьезно о возможности банкротства граждан, мы должны понимать, что
этот закон, или глава, должны быть эффективны. Гражданин не должен хотеть стать банкротом, он должен этого бояться. С точки зрения кредиторов, они должны обладать в рамках закона некими более или менее
реальными возможностями для хотя бы частичного возврата задолженности".
Эксперты отмечают некоторые дефекты в современном законе, которые необходимо устранить. Так, необходимо определить признаки банкротства. Скажем, банальная просрочка по платежам является таким признаком
или нет? На взгляд Ткаченко, очевидны две проблемы: "во-первых, гражданин у нас баланса не ведет, понять и доказать кредитору, что пассивы превышают активы, будет достаточно сложно; во-вторых, в
отношении должника действует тот же принцип, что и вообще в отношении гражданина – есть список, и довольно значительный, куда попадают жилые помещения, земельные участки, и на это имущество взыскание не
может быть обращено. При определении того, наступили признаки банкротства или нет, нужно считать все его активы, в том числе и те, на которые заведомо взыскание обращено быть не может".
Сама процедура банкротства не до конца ясна. Каков будет статус временного управляющего? Затем, про банкротство юридического лица узнают все его кредиторы – за счет публикации этой информации в СМИ. В
отношении физических лиц этого предусмотрено не было. Видимо, законодатели пошли по пути наименьших издержек, наложив на суд обязанности рассылать уведомления кредиторам. А если суд не знает всех
кредиторов? Тогда процедура банкротства может попасть в порочный круг: пришел один кредитор, забрал имущество, потом другой узнал о банкротстве, начал требовать "свое", пришел третий, и т.д.
Документ, который готовили в Минэкономразвития больше года, направлен на введение реабилитационных процедур в отношении гражданина. Наконец будут внесены изменения в Гражданский Кодекс, т.е. формально
вводится институт банкротства гражданина. Появится пункт про то, что информацию о банкротстве человека необходимо публиковать в СМИ. Так же обговаривается схема банкротства. Ткаченко считает, что этого
недостаточно. Он говорит: "вводится новый параграф, который фактически одну статью, которая сейчас есть – о плане погашения задолженности – разворачивает в такую целую процедуру, где достаточно подробно
все урегулировано. Лично у меня к этому достаточно скептическое отношение. Потому что практика: реабилитационные процедуры в отношении даже организации не получили распространение. В основном все
банкротства у нас заканчиваются конкурсным производством. Случаи финансового оздоровления можно пересчитать по пальцам. Случаи конкурсного управления более распространенны, но в большинстве случаев из
внешнего управления мы приходим к конкурсному производству. И если реабилитационные процедуры не получили распространение применительно к организации, то почему мы должны быть уверены, что это будет
иметь какой-то эффект по отношению к гражданину? У меня большие сомнения. Если человек добросовестный, то он попытается не доводить ситуацию до банкротства. А ежели он не совсем какой-то чистоплотный,
то применять к нему какие-то реабилитационные процедуры бессмысленно. Тем более, в законе прямо предусмотрено: при наличии этих планок, если они будут утверждены, функции внешнего управляющего
осуществляет сам должник. Он ведет реестр, то есть это должен быть кристально честный, добросовестный человек".
По мнению некоторых юристов, в законе должны быть ужесточены "штрафы" должника - гражданин должен бояться банкротства. Оно должно закрыть ему путь на руководящие посты, в коллегиальные исполнительные
органы, даже запретить учреждать организаций. "Фактически, последствия признания гражданина банкротом должны приближаться к такому административно-правовому наказанию, как дисквалификация", - утверждает
Ткаченко. Кто-то говорит об уголовном наказании. Но все это применительно к ситуациям, доведенным до суда. Обычно банки отдают в судебное производство самые безнадежные дела – когда никакие другие
методы убеждения на человека не воздействуют. Ведь задача банка — не наказать заемщика, а заставить его платить.
Маркетинговое агентство "Эксперт-Дата" провело исследование, по каким причинам люди не возвращают свои долги. Аналитики ввели собственную классификацию групп типичных нарушителей кредитных условий,
разделив людей на 4 группы.
В первую группу входят "забывчивые". По данным агентства, это около 57% от всех нарушителей. Обычно это работающие люди со стабильным доходом порядка $500-700 в месяц на человека. Причин задолженности у
них две: или оказались просто невнимательны и пропустили дату очередного взноса, или зарплату выдают несколько позже назначенного банком времени. Эти люди не считают критичной задолженность небольших
размеров и с готовностью выплачивают штрафы и пени. Абсолютно безопасная для банков группа с точки зрения доходности кредитных операций.
Вторая группы - "бедные" (24%). Эти люди просто мало зарабатывают, а кредиты, в большинстве случаев, берут спонтанно в магазинах с целью приобретения техники, одежды, мебели и пр.
Следующая интересная группа - "смелые", около 12%. Эти люди не верят в эффективность судебной системы и чувствуют безнаказанность в случае нарушения кредитных условий.
Последняя группа - "обманутые" (7%). Это чаще всего жертвы "скрытых" регулярных платежей. После того, как они узнают о дополнительных платежах, они искренне обижаются, чувствуют себя правыми и поэтому
не платят.
Эксперты агентства делают вывод: проблема неплатежей не кажется такой уж не решаемой. Надо только развивать систему напоминаний о необходимости взносов и лучше разъяснять юридические тонкости кредитных
отношений...
© Alti.ru