Рейтинг качества управления УК активами фондов
Рейтинг качества управления УК активами фондов, 2006
год
В погоне за индексом
Второй рейтинг качества управления активами фондов, по версии "Эксперт
РА" — "НЛУ", показал, что большинство управляющих проигрывают рыночным
индексам. В подобных обстоятельствах беспроигрышный вариант — вложение в
индексный фонд
Михаил Ващенко, Мансур Нигматулин
Рейтинговое агентство "Эксперт РА" совместно с Национальной Лигой
Управляющих (НЛУ) подготовило очередной рейтинг качества управления
активами фондов. Желание принять участие в исследование изъявили 19
управляющих компаний (УК), представившие для оценки 48 фондов.
Стоимость чистых активов (СЧА) фондов-участников рейтинга за год выросла
более чем в два раза и составила почти 82 млрд рублей. Что составляет
87% от общего объема активов всех паевых инвестиционных фондов (ПИФ)
существующих на рынке и соответствующих условиям участия в рейтинге.
Поэтому в целом рейтинг можно назвать репрезентативным.
Несмотря на такие высокие темпы роста фондов, поводов для оптимизма
мало. Исследование выявило неутешительный факт — значительная доля
управляющих проигрывают индексам, уступают им в доходности.
Как подтверждение показательна двухлетняя история ПИФов. Так, год назад
в период бурного роста рынка ценных бумаг большинство УК попросту не
успевали предсказывать динамику растущего рынка. Многие не справились и
с главной своей задачей — поиска наиболее перспективных ценных бумаг,
тех, которые будут драйверами рынка.
Не было причин для восторга у российских управляющих и злополучной
весной этого года, во время майской коррекции рынка. Все УК разом
"просели" вместе с рыночными индексами. Западные инвесторы решили
зафиксировать прибыль и уйти с рынков развивающихся стран. Никто не ждал
этой фондовой лихорадки, вызванной общими мировыми тенденциями. И в
этой, безусловно, сложной, ситуации не нашлось компаний, которые
предвосхитили бы реализовавшийся сценарий.
Лучше меньше, да лучше
Количество фондов из года в год неограниченно растёт. Только за
прошедший год число открытых и интервальных фондов увеличилось на 40% и
перевалило за 350. Однако, как показало исследование, темпы роста
эффективно управляющих фондами компаний значительно скромнее.
Посмотрим на итоги рейтинга (см. таблица 1). Как и год назад, на первых
местах все те же УК, показывающие высокие результаты эффективности
управления фондами. Как следствие — они же являются и лидерами по
привлечению средств в ПИФы (см. график 2). Это такие компании, как "Уралсиб",
"Тройка Диалог", "Солид", "Кит Финанс" и "Интерфин Капитал". Есть
несколько УК, которые подтянулись к лидерам прошлого года — "Максвелл
Капитал" и Управляющая компания Банка Москвы.
И те и другие компании заняли ведущие места в рейтинге среди управляющих
фондами акций, облигаций и смешанных инвестиций. Главным образом за счет
того, что смогли обыграть индексы или вплотную приблизиться к ним по
доходности. Как же они смогли это сделать?
Так, например, в фондах акций идей было ровно две. Первая идея — найти
наиболее перспективные бумаги во втором эшелоне. А вторая состояла
попросту в том, чтобы уповать на общий рост и следовать рынку. Иначе
говоря — заниматься пассивным инвестированием.
Наиболее качественно реализовать первую идею удалось ПИФам
электроэнергетики. Ярким примером применения такой стратегии
инвестирования служит отраслевой фонд "Энергия Капитал", ориентированный
на акции недооценённых генерирующих компаний. Результат — значительное
опережение рыночного индекса. И как следствие — второй год подряд
рейтинг "А" за управление интервальными фондами акций. Вот как
комментирует ситуацию генеральный директор УК "Интерфин Капитал" Иван
Дерябин: "Фонд "Энергия Капитал" был зарегистрирован в мае 2003 года. В
то время было уже достаточно много универсальных фондов, и отраслевая
специализация являлась конкурентным преимуществом. Кроме того, именно в
энергетической отрасли намечались перемены, которые, по мнению многих
аналитиков, могли привести к значительному увеличению стоимости
компаний. Мы предполагали, что в результате реформ хотя бы выручка
компаний в энергетике будет только расти, так как регулируемые
государством тарифы занижены. Задача управляющего состояла в том, чтобы
выбрать наиболее перспективные компании в отрасли".
Что касается идеи пассивного инвестирования, то она среди управляющих
становится все более популярной. Если год назад только три фонда
основывались на индексах акций — это либо РТС, либо ММВБ, то сейчас их
уже 13.
Такая динамика роста количества индексных фондов обусловлена рядом
преимуществ. Во-первых, такие фонды требуют в сравнении с обычными
меньшего внимания управляющих. А значит, и вознаграждение за управление
(management fee) здесь ниже. В обычных фондах это показатель составляет
порядка 3% от среднегодовой СЧА, а в индексных — всего 1,5%. Во-вторых,
именно эти ПИФы в момент активного роста фондового рынка приносят
наиболее высокий доход.
В качестве примера удачной реализации пассивной стратегии инвестирования
можно привести УК Банка Москвы, которая получила рейтинг "А" за
управление фондом "Биржевая площадь — индекс ММВБ".
Среди смешанных фондов стратегии, применяемые управляющими, были
совершенно иные. Рассказывает управляющий фондом Максвелл Капитал
Усиченко Сергей: "Отличительной особенностью фонда Максвелл Капитал
является активное управление. Фонд смешанный, поэтому в периоды резких
снижений на рынке он имеет возможность уменьшить долю акций и перейти в
менее рискованный актив — облигации, или в деньги. Так и произошло 10
мая, когда мы уменьшили долю акций с 90 до 30%. Когда обвальное падение
приостановилось, доля в акциях была восстановлена. Данная операция
принесла нашим пайщикам дополнительный доход в 10-20% по сравнению с
другими фондами". Таким образом фонду "Максвелл Капитал" удалось
обыграть синтетический индекс для смешанных фондов. Индекс состоит на
50% из индекса S&P\RUX и на 50% из индекса Cbonds.
Кто-то может возразить, что сравнивать смешанные фонды с таким индексом
некорректно. Ведь очень часто в них накачивают по максимуму акций
(насколько позволяет инвестиционная декларация и законодательство). Да,
такое случается, но в данном случае это не так. За два года доля акций в
фонде "Максвелл Капитал" составляла в среднем 64%.
Реализация стратегии получилась на редкость удачной. Во-первых,
управляющие фонда в полной мере воспользовались ростом фондового рынка.
Так, доходность ПИФа за последний год составляет 73,9%. Во-вторых,
управляющие фондом сумели амортизировать падение рынка. Если индекс РТС
в период с 6 мая по 13 июня (даты локального максимума и минимума
соответственно) потерял 29%, то стоимость пая фонда снизилась всего на
14%.
Особого внимания требуют фонды с консервативной стратегией. Несмотря на
то, что эти фонды обыгрывают индекс облигаций Cbonds (доходность 7,5%
годовых), их результаты нельзя считать сколько-нибудь значимым
достижением. Ведь доходность рыночного индекса облигаций уступает ставке
по двухлетнему депозиту в том же Сбербанке — 9,75% годовых.
Даже для большинства консервативных фондов, получивших рейтинг "А",
ставка по двухлетнему депозиту в Сбербанке остается до сих пор
недостижимой планкой.
Мало того, существует ряд обстоятельств, еще более усугубляющих их
положение. Во-первых, в рейтинге учитывалась доходность фондов без
учетов скидок и надбавок при приобретении и погашении паев. А они, между
прочим, составляют 0,5 — 1%. Что в принципе можно было бы вычесть из
доходности фондов. Во-вторых, фонды проигрывают депозитам в крупных
(читай "надежных") банках не только по доходности, но и по рискованности
вложений. Управляющие не могут гарантировать определенной доходности
вложений в ПИФ, а банк гарантирует своим капиталом выполнение
обязательств по вкладам. Таким образом доходность облигационных фондов
могла быть и того меньше.
© Alti.ru