Бизнес портал Alti.ru

  Добавить сайт в избранное

 

Кредитование:

Ипотечное кредитование

Потребительское кредитование

Кредиты для бизнеса

Условия кредитования

Кредитные карты

Автокредит

Банки

Лизинг

Готовый бизнес

Бизнес планы

Кредитование

Инвестиции

Финансы

Договора

Бизнес идеи

Должностные инструкции

Страхование

Публикации




«Опоздавшие» расходы еще успеют

Минфин России не против того, чтобы компании списывали «опоздавшие» расходы в налоговом учете по дате поступления подтверждающих документов.

Эта поблажка из письма от 06.09.07 №03-03-06/1/647, являющегося ответом на частный запрос, распространяется на так называемые условно-постоянные расходы. К ним, по мнению чиновников, относятся, в частности, расходы на оплату коммунальных услуг и услуг связи.

КСТАТИ. Термин «условно-постоянный расход» применяется в бухгалтерском, налоговом и управленческом учетах. Это общехозяйственные расходы, которые отражаются в бухучете на счете 26 или 44. В налоговом учете это косвенные расходы, которые не формируют «налоговую» себестоимость продукции, а единовременно списываются в составе признаваемых затрат.

Минфин предпочел бухучет налоговому

Озвученная позиция финансового министерства, безусловно, выгодна налогоплательщикам, поскольку избавляет от необходимости представлять уточненные декларации по налогу на прибыль. Напомним, что Минфин России и раньше высказывал аналогичную позицию (письмо от 22.02.07 №03-03-06/1/123). Однако какой-либо аргументации в этом письме приведено не было. В комментируемом письме специалисты финансового ведомства попытались обосновать свою позицию. Аргументы, прямо скажем, странноватые. Судите сами. Процитировав статью 272 Налогового кодекса, чиновники обратились к правилам бухгалтерского учета (!). По мнению специалистов Минфина, эти правила можно использовать для целей налогообложения прибыли на основании статьи 11 НК РФ. Это при том, что в Налоговом кодексе есть «свои» нормы, регламентирующие рассматриваемую ситуацию.

ЦИТИРУЕМ ДОКУМЕНТ. «Расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений настоящей главы, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств <...> и определяются с учетом положений статей 318–320 настоящего Кодекса» (ст. 272 Налогового кодекса).

Специалисты финансового ведомства указали, что по правилам бухучета ежемесячные расходы, в частности расходы на оплату коммунальных услуг, можно учитывать в том месяце, когда фактически получены подтверждающие документы. При этом такой порядок должен быть отражен в учетной политике организации.

Инспекторы могут возражать

Действительно, в бухгалтерском учете (в отличие от налогового) не нужно исправлять уже сданную отчетность. Поэтому, если компания не смогла отразить расход на том основании, что документов не было, затраты следует учитывать на дату поступления «первички». Но в налоговом учете все, к сожалению, иначе – расходы признаются в том отчетном периоде, к которому они относятся (п. 1 ст. 272 НК РФ). Поэтому в ситуации, когда компания получает подтверждающие документы в последующих периодах, ей необходимо корректировать налоговой учет прошлого периода и как следствие подавать «уточненку» (ст. 54 НК РФ). Именно этого правила могут впредь придерживаться

инспекторы на местах. Ведь комментируемое письмо было адресовано конкретной компании, а не ФНС России. Поэтому налоговики могут им не руководствоваться (см. стр. 5 «Арбитражную практику налоговики уважают больше писем Минфина»).

Арбитражная практика по «опоздавшим» расходам противоречива

Некоторые суды считают, что расходы по документам, поступившим с опозданием, можно учесть в периоде их получения (см., например, постановления федеральных арбитражных судов Северо-Западного округа от 16.04.07 № А56-14502/2006 и Поволжского округа от 11.05.06 № А57-11860/04-28). Но есть и примеры, когда судьи принимали сторону налоговиков, указывая, что «опоздавшие» затраты можно учесть в текущем периоде только если невозможно определить период их возникновения (постановления федеральных арбитражных судов Волго-Вятского округа от 01.03.06 № А11-5827/ 2005-К2-24/239 и Северо-Западного округа от 08.11.06 №А21-7106/2005).

Так что выгодный вариант учета «опоздавших» расходов по-минфиновски, увы, чреват спором с налоговиками.

Информационный партнер ИАА Bishelp, Газета Учет.Налоги.Право.

Источник: Учет, налоги, право