Бизнес портал Alti.ru

  Добавить сайт в избранное

 

Кредитование:

Ипотечное кредитование

Потребительское кредитование

Кредиты для бизнеса

Условия кредитования

Кредитные карты

Автокредит

Банки

Лизинг

Готовый бизнес

Бизнес планы

Кредитование

Инвестиции

Финансы

Договора

Бизнес идеи

Должностные инструкции

Страхование

Публикации




Наемный топ-менеджер: благо или головная боль?

Передача функций управления компанией в руки наемного топ-менеджера всегда подразумевает немалый риск. Его ошибки могут дорого обойтись собственнику. Как подстраховаться?

В лучшем случае они приведут к отсутствию прибыльности, а в худшем … считать придется уже убытки. В связи с этим возникает резонный вопрос: а несет ли наемный управленец какую-либо ответственность за свои промахи?

Игра в доверие

Поначалу собственность компании и ее управление находятся в руках владельца, но с развитием бизнеса становится невозможным принимать важные решения единолично. Так возникает необходимость передать часть полномочий профессиональным руководителям – наемным менеджерам.

Общение между высшим менеджментом компании и собственником в большинстве случаев полно противоречий, порождаемых эмоциональным фактором. Владелец до конца не доверяет менеджеру, так как зачастую убежден, что генеральный директор не думает о долгосрочном развитии бизнеса. А с точки зрения топ-менеджера, собственник верит только себе, поэтому лишает его необходимой власти.

Как бы там ни было, приглашая наемного управляющего на работу в организацию, собственник, прежде всего, желает снять с себя бремя принятия управленческих решений. Таким образом, управленец наделяется широкими полномочиями, которые он при желании может использовать в корыстных целях. Справедливости ради отметим, что и владельцы нередко призывают к ответственности исполнителей за те действия и события, в которых они не повинны. Ситуацию осложняют расплывчатые положения законодательства, касающиеся обязанностей исполнительных органов управления. Так, согласно букве закона, управленцы компании имеют право лишь раз в год отчитываться перед акционерами общества, поэтому неудивительно, что между топ-менеджерами и собственниками часто возникают конфликты.

К счастью, возникновение споров можно предотвратить, если детально регламентировать права и обязанности руководителей перед собственниками в уставе, а также во внутренних документах. Например, целесообразно установить ограничение для генерального директора совершать отдельные сделки, как то:

– отчуждать недвижимое имущество фирмы;

– заключать сделки сверх оговоренной советом директоров суммы и другие.

Также неплохо бы указать в трудовом договоре с топ-менеджером дополнительные меры ответственности и возможные причины увольнения в следующих случаях:

– при принятии им необоснованного решения, нанесшего ущерб имуществу предприятия;

– при обнаружении факта неправомерного использования им имущества компании;

– при намеренном искажения отчетности, которую управленец должен представлять собственникам, совету директоров (наблюдательному совету), контролирующим органам предприятия.

Приведенные способы определения полномочий не панацея. По мнению экспертов с их помощью собственнику не всегда удается поставить заслон умышленным действиям топ-менеджера. В то же время управленец тоже не может быть стопроцентно уверен, что он застрахован от неправомерного привлечения к одной из четырех форм ответственности.

Четыре формы ответственности

Дисциплинарное взыскание. Топ-менеджеру может быть объявлен выговор. Однако как гласит статья 20 Трудового кодекса прежде необходимо уточнить, кто согласно уставу компании является работодателем по отношению к высшему менеджменту, а также какой орган управления может налагать дисциплинарные взыскание (это может быть совет директоров). Обратите внимание: чтобы иметь возможность привлечь к дисциплинарной ответственности руководителя компании, нужно специально закрепить указанное право за советом директоров.

Наказание по Гражданскому кодексу. Помимо дисциплинарной топ-менеджер может быть привлечен и к гражданско-правовой ответственности. Однако суд обязует управляющего возместить компании все причиненные ей убытки, при условии, что будет доказана противоправность действий руководителя, наличие убытков и причинная связь между противоправным поведением и вредом (убытками).

К противоправным действиям топа относятся нарушение им требований действующего законодательства об акционерных обществах или обществах с ограниченной ответственностью, а также положений трудового договора, заключенного между ним и обществом. Причем неправомерное поведение управляющих может выражаться в виде действия и бездействия. Убытки же складываются из реального ущерба и упущенной выгоды. (абзац 1 пункта 2 статьи 15 ГК РФ).

Общие положения о материальной ответственности работников за прямой ущерб, причиненный работодателю, изложены в главе 39 Трудового кодекса. Эти положения распространяются и на руководителя (гл. 38 ТК РФ) компании.

Напомним, что эту обязанность нужно заблаговременно четко и подробно прописать в уставе, в положении о руководителе и в трудовом договоре с ним. Эти документы должны содержать пункты о полной материальной ответственности управленца за ущерб, причиненный организации, а также о порядке расчета убытков. Однако данный способ урегулирования проблемы сработает не всегда, ведь в результате противоправных действий организации могут быть причинены настолько большие убытки, что у топ-менеджера просто не найдется средств на компенсацию всей суммы.

Административная ответственность. Все виды административных правонарушений управленцев можно разделить на две большие группы. Во-первых, связанные с управлением компанией. К ним относятся: преднамеренное банкротство (п. 2 ст. 14.12 КоАП РФ), ненадлежащее управление юридическим лицом (ст. 14.21 КоАП РФ), совершение сделок и иных действий, выходящих за пределы установленных полномочий (ст. 14.22 КоАП РФ), осуществление дисквалифицированным лицом деятельности по управлению юридическим лицом (ст. 14.23 КоАП РФ). Еще один вид административных правонарушений подразумевает нарушение прав акционеров. Как то: преднамеренное банкротство (п. 2 ст. 14.12 КоАП РФ), нарушение требований законодательства, касающихся представления и раскрытия информации на рынке ценных бумаг (ст. 15.19 КоАП РФ), воспрепятствование осуществлению инвестором прав по управлению хозяйственным обществом (ст. 15.20 КоАП РФ).

В рамках административной ответственности основными видами наказания управляющих будут штрафы и дисквалификация (ст. 3.2. КоАП РФ). Причем максимальный размер штрафа составляет 50 МРОТ (ст. 3.5 КоАП РФ), что эквивалентно 5000 рублей. Согласитесь, это незначительная сумма для топ-менеджера. Куда более суровым наказанием является дисквалификация. На срок от шести месяцев до трех лет суд может наложить запрет на осуществление: организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций в органе юридического лица; полномочий члена совета директоров или предпринимательской деятельности по управлению юридическим лицом. Стоит отметить, что дисквалификация как вид административного наказания пока еще не получила широкого применения, однако ее роль постепенно возрастает.

Дисквалификация предусматривает довольно широкий спектр ответственности, описанный в статьях КоАП. Итак, возможны девять составов административных правонарушений:

– нарушение законодательства о труде и об охране труда лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение (ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ);

– фиктивное банкротство (ч. 1 ст. 14.12 КоАП РФ);

– преднамеренное банкротство (ч. 2 ст. 14.12 КоАП РФ);

– сокрытие имущества или имущественных обязательств, сведений об имуществе, о его размере, местонахождении либо иной информации об имуществе, а равно сокрытие, уничтожение, фальсификация бухгалтерских и иных учетных документов, если эти действия совершены при банкротстве или в предвидении банкротства (ч. 1 ст. 14.13 КоАП РФ);

– неисполнение обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности/банкротстве (ч. 2 ст. 14.13 КоАП РФ);

– невыполнение правил, применяемых в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства, заключения и исполнения мирового соглашения и иных процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности/банкротстве (ч. 1 ст. 14.13 КоАП РФ);

– ненадлежащее управление юридическим лицом (ст. 14.21 КоАП РФ);

– совершение сделок и иных действий, выходящих за пределы установленных полномочий (ст. 14.22 КоАП РФ);

– представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния (ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ).

Хотелось бы уточнить, что сведения о дисквалификации того или иного гражданина вносятся в ЕГРЮЛ. В выписке из государственного реестра будут содержаться сведения о дисквалификации, об основаниях ее применения, о дате вынесения соответствующего постановления суда, о сроке дисквалификации должностного лица. Поэтому если в ИФНС поступят документы для государственной регистрации новых юридических лиц и в качестве руководителя компании будет указано дисквалифицированное лицо, налоговый орган откажет в государственной регистрации.

Уголовные последствия. При определенных обстоятельствах управляющий может быть привлечен к уголовной ответственности. Преступления, которые могут быть совершены управляющими, можно разделить на три группы, связанные:

– с управлением обществом (ст. 201 УК РФ – злоупотребление полномочиями; ст. 160 УК РФ – присвоение или растрата);

– с нарушением прав акционеров (ст. 185 УК РФ — злоупотребления при эмиссии ценных бумаг; ст. 185.1 УК РФ – злостное уклонение от предоставления инвестору или контролирующему органу информации, определенной законодательством РФ о ценных бумагах);

– с несостоятельностью общества (ст. 195 УК РФ – неправомерные действия при банкротстве; ст. 196 УК РФ – преднамеренное банкротство; ст. 197 УК РФ – фиктивное банкротство).

К сожалению, лишение свободы на определенный срок стало самым эффективным средством, предостерегающим управляющих отечественный компаний от неправомерных действий. Одним из ярких примеров применения уголовного законодательства по отношению к руководству компании может послужить приговор Мещанского районного суда города Москвы от 16 мая 2005 года, которым руководитель компании был приговорен, кроме прочих, и по подпунктам «а», «б» части 3 статьи 160 Уголовного кодекса к девяти годам лишения свободы.