Долг учетом красен

«...В 2006 году наша компания списала в расходы безнадежную дебиторскую задолженность на крупную сумму, поскольку истек срок исковой давности. В свое время мы пытались долг вернуть, писали претензии, но безрезультатно. При проверке налоговики заявили, что этот расход в сумме списанного долга необоснован. Основание: мы не пытались взыскать эту задолженность через суд. Но обращение в суд было бы бессмысленным, поскольку руководители нашего контрагента бросили свою организацию и прекратили всякую деятельность – мы в этом убедились, когда звонили, приезжали по адресу и т. п. Как доказать, что инспекторы не правы?..»

Из письма главного бухгалтера Марины Шепель, г. Мурманск

Одним из оснований для признания долга безнадежным является истечение срока исковой давности (п. 2 ст. 266 НК РФ). Налоговый кодекс разрешает учесть сумму такого долга в расходах на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 265 НК РФ.

Минфин: долг признается в расходах независимо от того, какие меры были приняты для его взыскания

Григорий Лалаев, советник отдела налогообложения прибыли (дохода) организаций Минфина России, считает, что компания вправе учесть в расходах сумму безнадежного долга:

– Факта истечения срока исковой давности достаточно для признания задолженности безнадежной. Поэтому организация имеет право списать ее в убыток, приравненный для целей налогообложения прибыли к внереализационным расходам. Об этом говорится, в частности, в письме Минфина России от 30.09.05 № 03-03-04/2/68.

ФНС России: налоговики могут доказать умысел в действиях компании

Андрей Брусницын, советник государственной гражданской службы РФ 3-го класса, согласен с коллегой, но добавляет:

– Если компания не предпринимала никаких мер по взысканию задолженности, то у инспекторов могут появиться подозрения, что она сделала это умышленно. Однако проверяющие должны самостоятельно доказать умысел, направленный на получение необоснованной налоговой выгоды. В этом случае действия инспекторов будут правомерными и скорее всего суд встанет на их сторону.

Независимые эксперты: арбитражная практика на стороне компаний

Ираида Доброчинская, юрист транспортнологистической компании ОАО «ФРЕЙТ ЛИНК», считает, что претензии налоговиков безосновательны:

– Арбитражная практика в большинстве случаев складывается в пользу налогоплательщика. Например, в постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.03.07 №КА-А40/1765-07 сказано, что норма о списании безнадежных долгов не предусматривает обязательности обращения в суд за истребованием соответствующей задолженности. Аналогичные выводы содержит постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.04.06 №КА-А40/2276-06-2.

Алексей Грибков, исполнительный директор ООО «Тэра-Консалт», советует во избежание судебного разбирательства предъявить налоговикам какие-либо доказательства, свидетельствующие о попытках взыскания долга:

– Такими доказательствами могут быть служебные записки сотрудников, которые звонили контрагенту, а также выезжали по адресу должника.

Наше мнение: безнадежный долг можно отнести на расходы

Мы согласны с тем, что компания имела право списать задолженность с истекшим сроком давности. Арбитражная практика действительно в большинстве случаев на стороне компаний. Вот примеры самых свежих решений: постановления федеральных арбитражных судов Западного-Сибирского округа от 20.06.07 № Ф04-4017/2007 (35490-А27-26), Северо-Западного округа от 10.05.07 № А56-15404/2006, Поволжского округа от 17.05.07 №А55-13109/2006.

Тем не менее документальное подтверждение попыток долг вернуть будет очень полезно при переговорах с инспекторами. Помимо бумаг, которые назвал Алексей Грибков, подтверждающими документами могут быть официальные претензии (желательно, чтобы их было несколько), которые вы

отправляли контрагенту. При этом факт отправки письма лучше зафиксировать в журнале исходящей корреспонденции. А в идеале подтвердить почтовой квитанцией вместе с описью вложения.

Информационный партнер ИАА Bishelp, Газета Учет.Налоги.Право.

Источник: Учет, налоги, право