Бизнес портал Alti.ru

  Добавить сайт в избранное

 

Кредитование:

Ипотечное кредитование

Потребительское кредитование

Кредиты для бизнеса

Условия кредитования

Кредитные карты

Автокредит

Банки

Лизинг

Готовый бизнес

Бизнес планы

Кредитование

Инвестиции

Финансы

Договора

Бизнес идеи

Должностные инструкции

Страхование

Публикации




«Выкупной» лизинг: бег по замкнутому кругу

Финансовая аренда уже прочно вошла в нашу экономику, причем ее большая часть приходится на лизинг оборудования с последующим выкупом. В то же время с точки зрения налогообложения, именно этот вариант отношений таит в себе максимальное количество «пробелов» и «недоговорок», с которыми рано или поздно все равно придется столкнуться.

Система взаимодействия между фирмой и лизинговой компанией выглядит следующим образом: некая организация заказывает необходимое ей имущество лизингодателю. Последний берет деньги в банке, покупает выбранное заказчиком оборудование и сверх банковских процентов «накручивает» еще свои – за услуги. Если договором предусмотрен аванс, то только после его перечисления лизингодатель предоставляет заказчику имущество. Остальная сумма долга погашается в течение срока, прописанного в лизинговом контракте. Он, как правило, составляет несколько лет.

Кроме того, в договоре лизингополучателю нужно обратить внимание на такие моменты: у кого на балансе будет числиться имущество и каким образом предполагается перечисление лизинговых платежей. Законодательство позволяет как лизингодателю, так и лизингополучателю содержать имущество на своем балансе. Однако все-таки чаще объект содержится на балансе собственника.

Что касается лизинговых платежей, то их сумма обычно складывается из возмещения затрат, связанных с приобретением и передачей имущества, оплаты других услуг и дохода лизингодателя. Впрочем, в общую сумму договора лизинга может быть включена и выкупная цена предмета финансовой аренды. Вообще она вроде как не должна соответствовать первоначальной или остаточной стоимости переданного имущества. Вместе с тем именно с ее определением как раз и возникают проблемы.

При исчислении налога на прибыль налоговое законодательство позволяет признать сумму лизинговых платежей расходами (подп. 10 п. 1 ст. 264 НК). В то же время при выкупе предмета лизинга списывать затраты на приобретение или создание амортизируемого имущества не разрешается (п. 5 ст. 270 НК). Многие выходят из положения, назначая чисто символическую выкупную стоимость, а то и вовсе просто не выделяют ее отдельно в составе лизинговых платежей. Ведь после их уплаты право собственности на объект переходит к лизингополучателю.

Однако инспекторы не согласны с подобными вариантами и настаивают на том, что при «выкупном» лизинге организация не имеет права относить практически всю сумму лизинговых платежей к расходам. Контролеры требуют разделения лизинговых платежей и выкупной цены имущества. Причем, по их мнению, последняя должна определяться исключительно на основании реальной рыночной стоимости имущества и с учетом его износа на дату выкупа.

Возмещение НДС
Немало споров возникает и из-за того, что не совсем ясно, когда лизингополучатель может принять к вычету сумму НДС. Инспекторы говорят, что сразу после перечисления платежа этого делать нельзя. Кроме того, к вычету можно принять только ту часть налога, которая не относится к выкупной цене. Свою точку зрения представители ФНС обосновывают положениями пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса, в котором сказано, что принять к вычету сумму налога можно после принятия товара на учет. Иными словами, зачесть НДС, относящийся к выкупной стоимости имущества, возможно только после того, как стоимость объекта будет сформирована на счете 01 «Основные средства» у лизингополучателя (теперь уже собственника).

Интересно то, что у Минфина на сей счет совершенно иное мнение. Его представители считают, что НДС должен быть принят к вычету в полной сумме вне зависимости от того, включена выкупная стоимость по условиям договора в лизинговый платеж или нет (письмо от 7 июля 2006 г. №03-04-15/131).

Примечательно, что аналогичную точку зрения разделяют и арбитры (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15 июня 2004 г. № Ф04/3251-499/А70-2004). Как следует из материалов дела, фирма по договору лизинга перечисляла лизинговые платежи в соответствии с графиком. После оплаты на основании выставленных счетов-фактур организация производила вычеты по НДС. Именно к этому факту и придрались налоговики в ходе проверки. По их мнению, нельзя производить зачет налога на основании счета-фактуры, в котором не указаны наименование, объем, стоимость и количество основных средств. Организация посчитала претензии ревизоров необоснованными и обратилась в суд.

Арбитры рассуждали следующим образом. По договору финансовой аренды арендодатель покупает у продавца имущество и предоставляет его арендатору за определенную плату. Использование объекта осуществляется не в какой-то отдельный момент времени, а постоянно, причем за весь период выплачивается фактическая арендная плата, т. е. лизинговый платеж. Ведь в отношении аренды в налоговом законодательстве нет специального условия, по которому НДС должен приниматься к зачету только после полного исполнения договора.

Таким образом, по мнению судей, счет-фактура, выставленный на оплату, является скорее счетом на перечисление денег по аренде, а не стоимости основных средств. На этом основании доводы налогового органа были отклонены.

На чьем балансе имущество?
Если оборудование учитывается только на балансе у лизингодателя, то лизингополучатель может списывать всю сумму лизингового платежа как прочие расходы. Если же объект «висит» на балансе у лизингополучателя, то он расценивается налоговыми органами как амортизируемое имущество. Именно поэтому в расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу, они разрешают включать только сумму начисленной амортизации. Превышающие ее суммы лизинговых платежей, по мнению налоговиков, в расходах не учитываются. Однако арбитражная практика свидетельствует об обратном.

Подобной проблемой были озадачены судьи ФАС Московского округа (постановление от 1 июня 2005 г. № КА-40/5096-05). Так, в соответствии с условиями договора на балансе лизингополучателя числился объект, который амортизировался с применением коэффициента 3. Само имущество в соответствии с Классификацией основных средств относилось к девятой амортизационной группе со сроком полезного использования 25-30 лет. Из расчета применяемого коэффициента 3 срок полной амортизации составит 8 лет и 5 месяцев.

Налоговая инспекция потребовала исключить из состава расходов суммы перечисленных лизинговых платежей, которые превышали суммы начисленной амортизации. Контролеры мотивировали это тем, что срок лизинга меньше, чем «срок амортизации». В итоге фирме по результатам налоговой проверки был выставлен штраф, а недоимку по налогу на прибыль велено было доплатить.

В суде дело прошло несколько кругов. Арбитры первой инстанции посчитали, что заявитель занизил срок амортизации, и поддержали позицию ИФНС. Апелляционная инстанция отменила это решение суда, аргументировав тем, что в Налоговом законодательстве нет такого понятия как «срок амортизации». В заключение истории ФАС Московского округа также принял сторону общества и подтвердил, что часть лизинговых платежей, превышающая стоимость амортизационных отчислений, была правильно отнесена в состав расходов.

Источник: www.buhnews.ru