Поручиться или не поручиться?

Поручительство – древнейший способ обеспечения исполнения обязательств. До недавнего времени поручительство очень активно использовалось в кредитно-долговых отношениях. Но жизнь меняется…

И может быть, вскоре поручительство станет такой же полумертвой экзотикой в российском праве, как сервитут.

Поручительство весьма специфический способ обеспечения обязательства. В отличие от других способов, таких как банковская гарантия, он безвозмездный, и, исходя из его природы, предполагаются особые отношения между поручителем и тем, за кого он «ручается». Поэтому в законе установлены особые правила прекращения поручительства.

Поручительство также отличается от залога или задатка тем, что поручитель своим имуществом отвечает за неисполнение должником обязанностей, но никаких материальных ценностей при этом никто никому не передает. Однако разночтения в понимании того, в чем же заключается ответственность поручителя, порождают споры между кредиторами и поручителями. Ко всему прочему подобные споры усугубляются еще и различиями в судебной практике, которая накопила множество примеров противоположных прецедентных решений.

Раз-два – и… в банках

Предпринимательство, являясь сферой деятельности на свой страх и риск, может привести к тупиковым ситуациям, так что иные коммерсанты вынуждены периодически начинать дело в новых областях. Банки практикуют кредитование начинающих предпринимателей под обеспечение, поскольку любой бизнес на ранней стадии – высокорискованное предприятие. Руководитель успешной фирмы, имеющий регулярные доходы, с позиции банка, прекрасный поручитель для начинающего коммерсанта. Поэтому нет ничего удивительного в том, что родственник или старый знакомый заемщика обратится к главе фирмы с предложением выступить поручителем по банковскому кредиту для начала нового перспективного дела. Надежность заемщика и удачность его проекта позволят согласиться на поручительство. Ну а далее придется идти в банк и заключить с ним соответствующий договор. Через некоторое время, возможно, вы уже и думать забыли об этом, поскольку вас никто не беспокоил, если заемщик исправно выплачивал банку положенные суммы. Но в один прекрасный момент (а может, не такой уж и прекрасный) поручительство ваше оказывается весьма кстати – на ваше враз востребованное имя приходит повестка в суд по иску банка. Что же надо предусмотреть, чтобы не оказаться тем, кому не хватит стула, когда прозвучит команда «садись»?

Предупрежден – значит вооружен

Анализ норм параграфа 5 главы 23 Гражданского кодекса, регулирующего институт поручительства, позволяет уменьшить риск ответственности по долгам заемщика. У договора поручительства вообще любопытная природа. Гражданский кодекс знает институт банковской гарантии, похожий на поручительство. Однако банк, взяв на себя риск по договору, получает за это плату, тогда как договор поручительства, как было отмечено выше, безвозмездный, то есть поручитель берет на себя риск несения ответственности за действия другого лица. Очевидно, что между заемщиком и его поручителем должны быть особые отношения, стимулирующие поручителя на подобные действия. И с этим связан облегченный порядок прекращения поручительства. Так, поручительство прекращается, если должником становится другое лицо, путем перевода долга, без согласия поручителя. Также в ГК имеются другие основания для прекращения поручительства.

Поручительство может быть прекращено при изменении условий основного договора без согласия поручителя, если такие изменения ухудшают его положение. При этом обязанность доказывать, что условия ухудшили его положение, будет лежать на поручителе. Обычно к таким условиям относятся: увеличение размера долга, процентов за пользование кредитом, или же пролонгация сроков исполнения договора. Однако спорные моменты могут породить либо договор поручительства, содержащий согласие на изменение кредитором условий, либо поручительство по основному договору, допускающему изменение его условий. Гражданский кодекс не дает определенного ответа на вопрос, можно ли эти условия понимать как согласие поручителя на изменения, а судебная практика идет неоднозначными путями, признавая правоту то одной, то другой стороны. Поэтому при подписании договора поручителю рекомендуется уделить этому обстоятельству должное внимание.

В общем случае перевод долга на другое лицо без согласия поручителя тоже не допускается и служит основанием для прекращения договора. Однако и здесь не обошлось без нюансов. Если долг переводится на другое лицо в силу закона, а не договора (в случае смерти должника), поручитель будет вынужден фактически нести ответственность за иное лицо, поскольку в этом случае его согласия не спрашивают. Суды в подобных ситуациях отказывают поручителям в прекращении поручительства, однако эта их позиция представляется небезупречной. В целях защиты своих интересов поручителю можно порекомендовать внести в договор пункт об отказе от обязанностей в случае смерти заемщика.

Истечение срока поручительства, как самостоятельное основание, требует большего внимания. Правила зависят о того, какой конкретно договор поручительства составлялся: то ли бессрочный, то ли срок его был определен. Если в основном договоре срок его действия был указан, поручительство прекращается, если в течение года кредитор не предъявил иск. На практике существовала формулировка о действии поручительства до окончания фактического исполнения обязательств; но арбитры убедились, что эти положения не могут быть признаны сроками, поскольку сроки должны быть привязаны к событиям, которые неминуемо произойдут. К таким договорам отныне применяются правила о бессрочности.

Хотелось бы остановиться на положении о солидарной ответственности должника и поручителя. Исходя из него банк-кредитор вправе выбирать, за чей счет будет возмещаться долг, и вправе получить всю сумму с поручителя. А уже у последнего возникает право взыскать уплаченное с должника. Условие о солидарности носит диспозитивный характер, поэтому во избежание участия в судебной волоките поручитель должен закрепить в договоре субсидиарную ответственность, то есть «ответить рублем» только в том случае, если у должника не хватит имущества.

Внимания требует также положение об объеме возмещаемого. Поручитель вправе согласиться нести ответственность лишь на сумму основного долга, без процентов или иных расходов, в том числе судебных.

Без вины виноватые

Банки стараются таким образом составить договор поручительства, чтобы гарантировать возврат заемных средств и процентов за пользование кредитом, даже если при этом страдают интересы поручителей. Поэтому отказ высшей судебной инстанции по иску банка-кредитора против поручителей достаточно любопытен.

В непростой ситуации оказались два гражданина, которые поручились за гражданку, взявшую кредит в Мончегорском отделении Сбербанка. Случилось так, что заемщица через год после получения кредита умерла, и банк обратился в суд с требованием взыскать с поручителей непогашенную часть кредита. Суд удовлетворил иск Сбербанка и обязал поручителей выплатить оставшуюся сумму долга и проценты. Кассационный суд поддержал решение первой инстанции. Однако ответчики обжаловали это решение в надзорном органе – Верховном Суде. Судьи высшей инстанции определением от 29 августа 2007 года по делу № 34-В07-12 отменили спорное решение и отправили его на новое рассмотрение в президиум Мурманского областного суда. В определении, направленном в нижестоящий суд, было отмечено, что позиция ответчиков-поручителей заслуживает внимания.

Что же вызвало интерес у высшей судебной инстанции? Согласно статье 361 ГК поручитель по договору поручительства обязывается отвечать за исполнение должником обязательства перед кредитором. Ответственность у поручителя возникает, если заемщик не исполняет своего обязательства или исполняет его ненадлежаще. То есть обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, чтобы нести ответственность за должника, а не исполнять обязательство за него.

В соответствии со статьей 367 ГК поручительство прекращается с прекращением основного обязательства. Согласно статье 418 основное обязательство прекращается со смертью должника только в том случае, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо если обязательство неразрывно связано с его личностью (например, авторские и алиментные отношения). Кредитные обязательства допускают переход обязательств на наследников должника, однако в случае с Мончегорским Сбербанком у заемщика их не было.

Нормы ГК, регулирующие поручительство, не предусматривают переход к поручителю обязанностей по исполнению обязательств должника в случае его смерти, следовательно, подобный исход дела повлечет прекращение обязательств по кредитному договору, а с ними прекратятся и обязательства по договору поручительскому.

Банковское горе

Так что же в результате приведенной нами ситуации мы имеем? Теперь поручители умерших должников смогут вздохнуть свободно: у них появится легальная возможность спасти свое имущество от притязаний банков. Но между тем это решение порождает и определенные проблемы. Учитывая позицию суда, может статься и так, что смертельно больные люди начнут брать в банках кредиты без намерения их возвращать, и передавать своим близким. При этом банк, настаивая на поручительстве в обеспечение договора, будет полагать, что это позволит ему гарантировать возврат средств. Но дождаться своих денег банкирам навряд ли удастся.

Такая ситуация уже вызвала в банковском сообществе беспокойство. По-видимому, банкиры постараются пролоббировать изменение нормативного оформления института поручительства, а пока станут активнее применять иные меры обеспечения исполнения обязательства.

Источник: Федеральное агентство финансовой информации